Résumé
Essayiste et chroniqueur à«Esprit»,«Libération»et«Marianne», l'auteur de cet essai pamphlétaire, qui paraît en pleine campagne pour l'élection présidentielle de 2012, part du constat que la gauche n'aime pas le pouvoir, ce qui explique ses revers électoraux. Analyse de la gauche politique en France, en Europe et aux Etats-Unis à travers la vie électorale de ces trente dernières années.
Quatrième de couverture
La gauche n'aime pas le pouvoir et fait perdre la gauche. En deux siècles de démocratie partout dans le monde, elle a gouverné bien moins que la droite, dont l'électorat n'est pas si pudibond et sait qu'il faut d'abord l'avoir, le fameux Pouvoir.
La gauche qui parle, celle qui influence, l'opinion, trouvait Mitterrand à peine élu déjà trop habile. C'est la même qui aux États-Unis fit perdre Gore en votant Nader, ainsi put-elle déplorer Bush pendant huit ans. C'est elle encore qui en Italie congédia Prodi pour avoir Berlusconi.
En France, le 21 avril fut tout sauf un accident. Il résume ce que diagnostique ce livre : le bovarysme de gauche, la « belle âme » qui trouve toujours que la gauche responsable n'est « pas assez à gauche ».. Cette gauche d'insatisfaction pratique l'éthique d'irresponsabilité. Et pourquoi ? Parce qu'elle voit compromission dans le compromis, qui est pourtant l'élémentaire levier de la politique.
Et décrivant les épisodes symptomatiques de la vie électorale des trente dernières années en Europe et aux États-Unis, cet essai dégage l'épure d'une tendance d'anthropologie politique si longtemps suicidaire pour le peuple de gauche, et qui touche peut-être à sa fin.
6,65 €