Etude de la notion philosophique d'expérience, avec des textes commentés et des sujets de dissertation. ©Electre 2024

A la frontière du cours - dont on ne saurait faire l'économie - et du recueil de sujets corrigés, Philo-notions voudrait apporter aux élèves des classes terminales une aide concrète dans l'approche des notions philosophiques, résolument orientée vers l'exercice de problématisation.

Chaque volume de la collection comporte donc trois parties: un exposé théorique; des textes commentés; des sujets de dissertation corrigés.

Par delà cette visée pédagogique - pour nous essentielle - Philo-notions voudrait rappeler que l'étude d'une notion philosophique, lorsqu'elle est abordée dans un souci de mise en évidence d'une problématique, en relation avec les grandes doctrines philosophiques, peut être une source de plaisir...

Les auteurs, professeurs agrégés de philosophie, sont enseignants en classes terminales ou en classes préparatoires.

L'expérience, en quelque sens qu'on la prenne, paraît classiquement se caractériser par son opposition au concept et ses aspects immédiats, accessibles uniquement au moyen de l'intuition. Or il semble évident, depuis Hegel, et de façon de plus en plus patente jusqu'à ce jour, sur le terrain des sciences, qu'il s'agisse de science physiques ou de sciences humaines, que ce n'est pas au concept qu'il faut opposer l'expérience, mais à l'illusion qu'elle nous livre immédiatement les choses mêmes alors qu'elle ne le fait jamais. "Notre expérience", écrivait le psychanalyste Lacan en un sens que ne pouvait plus renier aucun physicien en 1963, "pose et institue qu'aucune intuition, qu'aucune transparence [...] ne peuvent être tenues pour originelles et qu'elles ne peuvent donc constituer le départ d'aucune esthétique transcendantale, pour la simple raison que le sujet ne saurait d'aucune façon, être situé dans la conscience, puisqu'il est d'abord et primitivement inconscient". Mais qu'est-ce qu'une expérience médiate? Qu'est-ce qu'une expérience indéfiniment construite? Qu'est-ce qui peut être plus profond que l'opposition du sujet à l'expérience, prise comme objet? Comment ce à quoi l'on paraît devoir puiser par-delà toute construction, pour tenir un discours vrai, serait-il de nature "fictive"? Ne sort-on donc jamais de l'artifice?