Issue d'une thèse, cette étude interroge l'intention des dramaturges français du XVIIe siècle dans leurs mises en scène de la succession monarchique au temps de l'absolutisme. L'auteure cherche à estimer dans quelle mesure ces pièces de théâtre relèvent de la tribune politique, voire de la subversion, à l'endroit du pouvoir royal. ©Electre 2024
Étant donnée la manière dont le théâtre sérieux français du XVIIe siècle traite la succession monarchique, il y a lieu de se demander s'il ne relève pas de la tribune politique.
Il y aurait pourtant de quoi s'étonner : les lois fondamentales sont les seules qui ne prêtent pas à débat sous l'Ancien Régime. Par ailleurs, la loi salique, qui règle la dévolution de la couronne, est censée fonder l'autorité du roi, assurer le salut de ses sujets, garantir l'équilibre de l'État et préserver un ordre voulu par Dieu. La remettre en cause ne peut aller de soi à une époque où le pouvoir monarchique s'absolutise et cherche à raffermir les fondements de l'autorité royale.
Les dramaturges du XVIIe siècle jouent-ils donc avec le feu quand ils mettent en scène la succession monarchique ? Peut-on même aller plus loin, et dire que les dramaturges versent dans la subversion quand ils tirent parti des arcanes mouvementés de la succession monarchique ? C'est ce que cet ouvrage s'attache à éclaircir en comparant les cadres qui conditionnent leur production aux crises politiques mises en scène.
Paru le : 25/02/2021
Thématique : Essais albums sur le théâtre
Auteur(s) : Auteur : Caroline Labrune
Éditeur(s) :
H. Champion
Collection(s) : Lumière classique
Série(s) : Non précisé.
ISBN : 978-2-7453-5543-0
EAN13 : 9782745355430
Reliure : Broché
Pages : 566
Hauteur: 24.0 cm / Largeur 16.0 cm
Épaisseur: 2.5 cm
Poids: 1401 g
Carte fidélité
Mollat Radio
