Conflits et portraits de famille chez les Bousélides : essai de visualisation croisée sur la fabrique généalogique (Athènes, IVe siècle a.C.)

En raison de sources contradictoires et partielles, la généalogie de la famille athénienne des Bousélides, impliquée dans un litige d'héritage, est difficile à établir. L'auteure propose d'utiliser la visualisation croisée pour expérimenter diverses représentations visuelles des liens de parenté. Elle questionne notamment la façon dont les acteurs anciens manipulaient les généalogies. ©Electre 2026

Pourquoi étudier des généalogies dont on ne possède que des bribes et dont on sait qu'elles sont tout autant un fait biologique que des constructions discursives ? Comment y parvenir en évitant à la fois l'écueil de la reconstitution positiviste et celui de la délégitimation des discours des acteurs ? Ce livre tente de répondre à ces deux questions entremêlées en appliquant en histoire ancienne les méthodes formalisées héritées de l'histoire quantitative et rattachées aujourd'hui aux humanités numériques.

L'étude porte sur les discours généalogiques produits par les descendants de Bouselos, qui se disputèrent la succession de leur cousin Hagnias mort sans enfant mâle à Athènes au IV^e s. a. C. Cette affaire est au centre de deux discours judiciaires rédigés par Isée (Succession d'Hagnias) et le Ps.-Démosthène (Contre Makartatos). Le fait, peu fréquent, que l'on puisse encore lire deux récits contradictoires d'une même série de procès permet de comparer les portraits de famille proposés aux juges et, par là, d'étudier les manipulations généalogiques visant à se placer le plus avantageusement dans le cercle de parents, ainsi que les discours sur la parenté rédigés pour convaincre le tribunal. Pour ce faire, l'auteure s'appuie sur une méthode formalisée reposant essentiellement sur la pratique de la visualisation croisée, ainsi nommée car elle multiplie et compare entre elles les formes visuelles que sont les arbres généalogiques, les diagrammes de structure et les graphes. Croiser les formes visuelles, comme on croise les sources, permet de mieux étudier la fabrique généalogique des acteurs, mais également celle des chercheurs qui les observent. Ce livre élabore par conséquent une méthode nouvelle pour analyser une matière généalogique partielle, partiale, incertaine et hypothétiquement reconstituée : les multiples hypothèses prosopographiques que l'on doit conserver deviennent une force pour arriver à des conclusions valables quelle que soit l'hypothèse de reconstitution choisie. Le recours aux humanités numériques, en prenant au sérieux les discours des acteurs et en déconstruisant les outils des chercheurs, permet ainsi un éclairage neuf sur l'étude de la parenté dans l'Athènes classique. Le livre est accompagné d'annexes en ligne et de notes techniques qui permettent aux lecteurs de reproduire la méthode à d'autres champs d'étude.

Why study genealogies of which we have only fragments, and which we know are as much a biological fact as a discursive construction? How can we do this avoiding both the pitfall of positivist reconstitution and that of delegitimizing the actors' discourses? This book attempts to answer these two interwoven questions by applying to Ancient History the formalized methods inherited from quantitative history and which are now commonplace in the Digital Humanities.

The book focuses on the genealogical discourses produced by the descendants of Bouselos, who fought over the inheritance of their cousin Hagnias, who died without male children in Athens in the 4th century B.C. This case is at the core of two forensic speeches written by Isaeus (11, On the Estate of Hagnias) and Ps. -Demosthenes (43, Against Makartatos). The fact that we can still read two contradictory accounts of the same series of lawsuits, quite a rare occurrence in itself, makes it possible to compare the family portraits presented to the court. It allows us to study the genealogical manipulations produced to create a more advantageous positioning for oneself within the family circle, as well as the discourses on kinship written to convince the judges. To do this, the author relies on a formalized method based essentially on cross-visualization, so named because it multiplies and compares visual forms such as family trees, structure diagrams, and graphs. Cross-referencing visual models, just as we crossreference sources, enables us to study the genealogical fabric of the actors more accurately, as well as that of the scholars who observe them. This book therefore embraces a new method to analyse incomplete, biased, uncertain, and hypothetically reconstituted genealogical material: the multiple prosopographical assumptions that must be preserved become a valuable tool to reach valid conclusions regardless of the hypothesis chosen. The use of Digital Humanities, taking seriously the actors' discourses and deconstructing the scholars' tools, sheds new light on the study of kinship in classical Athens. The book is accompanied by online annexes and technical notes that allow readers to replicate the method in other fields of study.