Par-delà la diversité des situations, ces contributions confrontent les points de vue et les approches respectives des ethnologues et des archéologues sur l'existence de sépultures "bizarres" s'apparentant à des structures liées à l'habitat désaffecté (fosses, silos, puits). L'objectif est de comprendre la signification sociale de ces structures. ©Electre 2024

À côté des pratiques funéraires normées qui constituent depuis toujours le domaine privilégié de la réflexion des archéologues, des historiens et depuis peu des anthropologues sociaux, les nombreuses fouilles de ces dernières années sont venues confirmer qu'à presque toutes les époques, au moins depuis le Néolithique moyen et jusqu'à la période historique, on retrouve en contexte d'habitat des cadavres humains qui ont été déposés dans ce qui est interprété comme des structures liées à l'habitat désaffecté. Ces structures sont principalement des « silos » et des « puits », mais parfois aussi de simples « fosses ». L'étude de ces « anomalies » archéologiques est difficile à interpréter ou susceptible d'interprétations contradictoires.

Par-delà la diversité des situations, il est apparu intéressant, voire urgent, de confronter les points de vue et les approches respectives des ethnologues et des archéologues et d'instituer ainsi une dynamique nouvelle, riche en découvertes et en remises en cause méthodologiques afin de mieux comprendre la signification sociale de ces « sépultures bizarres ».

As well as the « normal » mortuary practices that have always been the focus of archaeologists, historians and more recently social anthropologists, numerous excavations in the last years have confirmed that for almost every period, at least from the Middle Neolithic up until the Historical period, human remains are found in domestic contexts, deposited in structures linked to disused settlements. Found in mainly storage pits and wells or even just in simple pits, these archaeological abnormalities are often difficult to decipher and can be open to contradictory interpretations.

Over and above these diverse situations, it seemed interesting and even urgent to confront different view points, ethnological and archaeological approaches and to create a new dynamic rich in discoveries and methodological arguments in order to understand the social significance of these « bizarre burials ».