Recherche juridique et empirisme

Analyse des différentes conceptions de l'empirisme dans la recherche juridique. Erigée en idéal de scientificité, cette notion se scinde en deux approches. La première, théorique, s'attache à identifier une réalité juridique factuelle. La seconde, méthodologique, recourt aux outils qualitatifs et quantitatifs des sciences sociales pour observer le droit de manière rigoureuse. ©Electre 2026

L'empirisme s'érige depuis une vingtaine d'années en label brandi par une tendance des recherches en droit. Concept évanescent, il inspire pourtant un idéal de scientificité, de rigueur, de technicité ou encore de contact au réel auxquels aspirent leurs connaissances juridiques. L'étude interroge dès lors les apports de cette mobilisation de l'« empirisme » juridique par des discours qui le prennent comme élément fondateur de leur doctrine ou de leur mouvement.

Cette démarche revient à identifier les différentes conceptions que comportent les appels à l'« empirisme » en droit. A minima, l'empirisme représente une revendication à la scientificité que les discours à l'étude entendent faire atteindre à des connaissances juridiques. Les doctrines empiristes formulent toutes l'ambition qu'il est possible de constituer une connaissance scientifique du droit par l'observation rigoureuse d'une réalité juridique donnée et s'attellent à la théoriser ou la concrétiser selon les différents mouvements.

Néanmoins, si tous les courants étudiés tentent de participer à cette ambition épistémologique, ils n'v contribuent ni au même niveau ni pour les mêmes problématiques. L'étude démontre que l'empirisme en droit se scinde plutôt en deux nébuleuses de problématiques qui sont deux versants de cette revendication à la scientificité pour la recherche juridique. La première, aux niveaux chronologique et conceptuel, prend l'empirisme sous son aspect théorique et se pose la question de savoir : quelle réalité juridique observer ? L'empirisme s'oppose au formalisme ou à l'idéalisme et conçoit ainsi une théorie de la « factualité ». Par ce biais, il identifie un ensemble de « faits » juridiques constitutifs d'une réalité, sur laquelle faire porter le regard d'une science juridique. La seconde, plus contemporaine et qui se reconstruit sur l'acceptation de la première, prend l'empirisme sous son aspect méthodologique et se pose la question de savoir : comment observer la réalité juridique ? L'empirisme s'oppose dès lors au « doctrinalisme » et considère que l'observation scientifique de la factualité du droit se construit au moyen de méthodes quantitatives et qualitatives empruntées aux sciences sociales avoisinantes, qui constituent les outils et techniques les plus rigoureux.