En parlant d'historiographie romantique, les auteurs des 23 communications retranscrites dans ce volume s'interrogent sur l'influence du romantisme sur l'écriture de l'histoire, influence décisive selon certains. De Guizot à Thiers, en passant par Chateaubriand ou Hugo, historiens et écrivains s'inspirent mutuellement et puisent leur inspiration dans les siècles passés. ©Electre 2024

Après les tempêtes de la grande Révolution française, après l'ouragan napoléonien, le début du XIX^e siècle s'est mis à considérer l'Histoire d'un oeil particulièrement attentif. Non seulement vient le temps des grands philosophes de l'Histoire (Burke, Hegel, Marx) mais toute la littérature, tous les arts se retrouvent dans ce culte du passé, dans une méditation sur le présent ; l'historicisme pictural, les pastiches architecturaux, l'éclosion du "grand opéra" sont les marques de ce goût qui accompagne la naissance d'une philosophie, la création de diverses écoles d'historiens.

De surcroît la France affiche une singularité qui n'est pas sans analogie avec notre temps d'aujourd'hui. Recrue d'épreuves, peinant à retrouver un rang dans le concert des nations, se modernisant, dans tous les domaines, à grand' peine, notre pays se signale par une brillante école d'historiens ; mais quels historiens ! souvent ils sont aussi ministres, politiciens (Guizot, Thiers), très souvent ils sont intellectuels, poètes, mais tentés par la politique et l'action (Chateaubriand, Hugo) ; tous, en tout cas, illustrent un visage du Romantisme que les actes de ce colloque veulent souligner.

Parler d'Historiographie romantique implique-t-il de soutenir que le romantisme a eu une influence décisive sur l'écriture de l'Histoire ? Ne serait-ce pas plutôt que les historiens de la première moitié du XIX^e siècle ont eu une représentation des siècles passés bien différente de celle qui prévalait auparavant, qu'ils ont épanoui là une inspiration proprement romantique ?

Voilà ce que se sont demandés les auteurs des 23 communications reproduites dans ce volume ; les uns parlent en historiens, les autres sont des spécialistes de la littérature. Il est vrai que les écrivains étudiés ici ont un vrai goût pour l'histoire, tandis que les historiens analysés ont souvent des ambitions littéraires. Victor Hugo n'affirme-t-il pas, à propos de l'Histoire d'un crime, "ce sera un livre d'histoire et on croira lire un roman" ? tandis que Chateaubriand introduit des extraits de pièces officielles dans ses Mémoires d'Outre-Tombe. Guizot préférait-il son siège de ministre ou son fauteuil à l'Académie française ? quant à Michelet il semble que, bien longtemps avant Barthes, on ait aimé ses livres surtout parce qu'ils étaient écrits d'une plume épique et enthousiaste.