Dossier sur la sélection des professeurs d'université en sciences économiques, sociologie et science politique à l'occasion des critiques formulées sur le déroulement de l'épreuve d'agrégation 2004. En complément : Contre Amartya Sen (E. Bénicourt) ; Modèle social européen : que va changer l'élargissement ? (P. Strobel) ; Les trois modèles de gouvernance mondiale (B. Billaudot). ©Electre 2024

Une polémique exceptionnelle vient d'affecter le concours 2004 d'agrégation du supérieur en économie. La raison? Le jury est suspecté de partialité. Certains candidats dont la qualité scientifique est incontestable ont été éliminés, alors que d'autres semblent avoir été retenus par proximité idéologique, et non pour des publications sur des supports reconnus par la plus grande majorité de la profession. Bref, il y aurait une confusion entre des critères partisans et scientifiques.

Nous sommes à l'origine de la polémique, en ayant diffusé une note d'information qui mettait en question l'impartialité du jury. Ce texte, intitulé «Loups et brebis», a très largement circulé et a suscité les réactions les plus diverses. Il a été rédigé en milieu de concours, à l'issue de la première épreuve, celle qui consiste en une audition sur travaux et qui conduit à une première admissibilité. Si le procédé a parfois déplu, cette note mobilisait une information publique, et son contenu essentiellement facturel n'a d'ailleurs été contesté par personne. Aujourd'hui, le concours est achevé. Les résultats définitifs viennent d'être publiés. Les membres du jury, les 15 candidats reçus, les 92 exclus et l'ensemble des parties prenantes ont retrouvé leur liberté de réaction et peuvent s'exprimer sans fausser la sérénité du recrutement. Il est temps pour chacun de tirer les leçons de ce concours, et plus encore des remous qu'il a suscités [...].

François Legendre et Yannick L'Horty