Propose un dossier réunissant des articles sur la particularité du socialisme chinois. A l'heure où le capitalisme connaît des crises, les auteurs analysent les nouvelles voies qu'offre la Chine en s'ouvrant à l'économie de marché. La République populaire de Chine constitue également un modèle tant sur le plan de la paix mondiale que sur sa relation avec les pays du tiers-monde. ©Electre 2024

A pas de géant, la Chine rattrape les autres pays développés et comble plusieurs siècles d'arriération et de pauvreté. Rolf Berthold analyse ici les questions fondamentales qui se posent dans l'édification du socialisme à la chinoise : les privatisations et la propriété de l'Etat, le rôle prépondérant du Parti communiste, l'économie socialiste de marché, le gigantesque développement économique et social qui profite au peuple chinois, le système multipartite chinois et la démocratie populaire, l'évaluation nuancée du passé et de Mao Zedong.
Berthold a le courage de dire que la Chine, aujourd'hui, continue de donner corps à l'alternative historique au capitalisme à bout de souffle. A l'aide de chiffres essentiels, il propose un regard très éclairant sur la réalité chinoise. L'analyse de la politique internationale de la Chine nous présente une solide pionnière de la paix mondiale et une alliée fiable des peuples du tiers monde.

Baudouin Deckers aborde les nombreuses questions que : chacun se pose sur l'actuelle orientation politique de la Chine. Par exemple : « La Chine introduit le capital privé, tolère la propriété privée, lance le mot d'ordre "Enrichissez-vous". Est-il encore question de socialisme ? » « La Chine d'aujourd'hui n'est-elle pas confrontée à un important chômage ? » « Les régions intérieures ne sont-elles pas privées des progrès importants que connaissent les régions côtières ? » « N'assiste-t-on pas en Chine au développement d'une nouvelle classe de capitalistes ? » « Des capitalistes, aujourd'hui, peuvent-ils également devenir membres du Parti communiste ? » « Pourquoi la Chine s'oppose-t-elle avec tant de prudence à la politique belliqueuse des Etats-Unis ? »