Depuis la disparition du philosophe, les volumes d'hommage, biographies et études critiques s'accumulent. Si les gloses s'accumulent c'est à proportion de la résistance d'une oeuvre qui a encore son mot à dire et qu'il n'est pas facile de réduire au silence. ©Electre 2024

Depuis la disparition de Claude Lévi-Strauss (1908-2009), les volumes d'hommage, biographies et autres études critiques, déjà assez nombreux de son vivant, se sont multipliés, comme si cette littérature secondaire voulait, par son flux intarissable, prolonger encore l'exceptionnelle longévité et productivité du fondateur de l'anthropologie structurale - en lui érigeant un formidable mémorial de papier, à l'aune tant de sa place éminente dans l'histoire intellectuelle du XX^e siècle que du prestige de vieux sage qui l'auréolait les derniers temps - tels les « trésors nationaux vivants » de ce Japon qui le fascinait. Cependant les ethnologues nous ont appris combien étaient ambivalents les pompes et honneurs voués aux défunts, surtout illustres. Derrière les solennités qui célèbrent à l'envi leur mémoire et les promeuvent au statut d'ancêtre, ne dissimule-t-on pas aussi - plus encore, qui sait ? - le désir de s'assurer qu 'ils sont désormais définitivement installés dans l'au-delà, à bonne distance des vivants et ne viendront plus les troubler par d'intempestives apparitions ?

L'analogie semble particulièrement pertinente en ce cas, non seulement en raison de l'ampleur exceptionnelle que le phénomène de célébration a prise, mais aussi parce qu'il a accompagné un changement de statut intellectuel de l'homme et de l'oeuvre. Plusieurs signes indiquent en effet que l'entrée de Lévi-Strauss au panthéon de la littérature entérine assez largement son expulsion du domaine de la science vivante, la figure rassurante du penseur détaché, esthète et mélancolique, obnubilant les traits par trop acérés de l'inventeur d'une méthode qui avait bouleversé radicalement le champ du savoir - et passablement ébranlé les certitudes sur lesquelles reposait depuis longtemps la conception occidentale de l'homme et de ses formes de vie sociale. L'image du philosophe, fût-il d'humeur pessimiste, veillant au chevet d'une l'humanité en péril, n 'aura-t-elle pas opportunément permis de faire oublier les thèses iconoclastes d'un théoricien sans concession ? N'assiste-t-on pas à un mouvement indéfiniment reconduit pour dissocier l'homme de la méthode et exclure l'oeuvre des débats actuels ? Derechef vient à l'esprit le caractère volontiers compulsif des comportements de deuil, dont l'insistance et la méticuleuse application trahissent la menace que font peser sur le monde des vivants les spectres mal conjurés. Si les gloses s'accumulent toujours et toujours, n 'est-ce pas aussi à proportion de la résistance d'une oeuvre qui a encore son mot à dire et qu 'il n 'est pas si facile de réduire au silence en l'étiquetant une fois pour toutes comme un chapitre révolu de l'histoire de la pensée ? La relecture de Lévi-Strauss ne pourrait-elle permettre de faire ressurgir des questions que l'on rêvait d'avoir soigneusement enterrées, mais dont l'importance reste patente ?

Le supposer justifie que l'on rouvre le dossier...